其实我整篇文章的内容很简单。 我只是想构建一个简单的世界，探索简单粗暴的理论……

我们的理解有两个世界。 复杂难测的现实世界和美丽理性的理论世界。

原谅我的无能，无论我多少次尝试探索我们所生活的这个复杂的现实世界的真相，都是徒劳的。 现实就像沙子，即使我们用理论的大手去抓住它……总会有沙子从缝隙中走出来……

但我坚信，我们手中将掌握着人类最高的天赋——“理性”！ 您还可以在理论世界中洞察现实。 如果我能尽我最大的努力去接近真相，我为什么不尽力呢？ 即使我下面的文章能够预测现实，但与现实相反又如何呢？ 总能帮助一些暂时迷茫的人！

心情难以平静，所以写下这篇文章，告知读者：“以下只是理论分析，因此得出核污水经ALPS处理后无害的结论；但由于我们在处理后的污水中检测到了超铀核素，我也知道日本政府的理论并不可信，理论讨论只是为了告诉大家，即使在最坏的情况下，人类也不会被毁灭。

然而，仅仅从理论上讨论它是不够的。 如果理论数据被篡改怎么办？ 如果实现理论不严谨怎么办？ 这就是为什么理论永远无法预测现实……”

2023年9月25日

——————

我想表现出一些可笑的行为。 请理解，“研究表明理论没有问题”并不意味着“实践没有问题”，更不意味着“我支持日本排海”。 这是一个简单的逻辑问题，不一定非黑即白。 因为我在文章中也多次提到“我反对日本排放核污水”。

总有一些人喜欢根据我的立场来批评我。 他们认为“即使客观陈述事实，只要对一方有利，就是站在另一方的立场”。 】

然后我会附上这张图片：

……

——————

从数据来看，日本排放的核废水在排放前已稀释至国际标准的1/7，计划在20至30年左右排放。 我们要看的不是有多少吨，而是计算浓度，或者更直观地比较核素含量。 毕竟氚衰变只会释放出高速运动的电子，并不会穿透人体； 另外，氚是在海水中自然形成的，每1000吨海水中含有氚0.03克。 而1000吨海水中含有3.3克铀，但由于我们在海里游泳时含量较低，所以危害也较低； 这样，只要“浓度”达到允许排放的平均水平，我们就可以“将其对健康的影响降低到正常可接受的范围”（为了简单起见，本文没有使用科学词汇，但它是实际上不是浓度）

“我国每年向太平洋排放的液态氚总量约为225万亿贝q”——大亚湾核电基地； 而日本这次计划每年排放22万亿桶液态氚（与气态氚类似）

而且，这次核污水排放是日本主动向国际原子能机构寻求帮助的； 不过，多数媒体将其改为“机构可能介入调查”。 因此，我不使用任何媒体报道的数据。

由于关于这一事件的谣言太多，我这里给出的所有论据都是“在百度词条、维基百科和其他网站上寻求共识的结果”； 我不做任何舆论引导，但从客观角度看，日本这次做得还不错。 你可以批评日本管理不善造成事故后的不负责任行为。 而且登记实施速度过快，排污审批准备不充分； 不过，他们也提前传播了消息，并要求公众避免一些健康风险。

最后我想补充一点，现在我国外交部也有一些反对的声音。 这是因为在排放期限临近时，日本等组织的调查速度太慢； 提交的数据不全面； 有些数据是不确定的； 但至少我们还有三四个月的等待时间，我们希望日本能够尽快向其他国家展示真实的数据。

- - - - - 分向線 - - - - -

我想补充一点，日本这次核泄漏产生的核污水，在某些核素含量上会与普通核污水有所不同； 而且由于熔融堆芯含有大量放射性核素，处理起来比较困难。 需要将其包装在“罐”中，以便在排放前进一步稀释。 所以，只要数据尽快出来，如果数据属实，我们就不用担心。

还有一点：我整篇文章的前提是“日本提供的结果数据都是真实的”，这就是由此得出的论据。 但我并没有声称他们的数据一定是真实的。 我只是做一些科普，驳斥那些夸大危险的谣言，甚至是“哥斯拉将成为现实”之类荒唐且不负责任的行为。 因此，对于那些指责我“粉饰”日本的人，我感到非常困惑。 从日本目前提交数据的进展和态度来看，我不支持日本的核废水排放。 毕竟，数据造假的风险太大了； 但正如我在文章中所说，如果数据最终被验证是真实的，那么就没有必要惊慌。

（有些人对我的“数据”这个词感到困惑，我不是说排放计划的数据，是他们之前用ALPS测试后公布的“结果数据”，这个结果数据说明是可以排放的。如果尚未更正，如果数据被篡改，则无需担心，因此这句话的前提已经包含“假设日本政府严格遵守该计划”。）

还要补充一点，日本的水厂都是国有的。 如果要改变水源，必须向社会公布，召开新闻听证会等，都是听取民意； 日本不会将饮用水改为经过处理的核污水。 ，不一定是因为含有有害物质吧？ 更大的可能是群众因为心理原因不敢喝酒，就像“眼不见心不烦”的典故一样。 这两种情况的可能性都很大。 因此，用“日本高官不敢喝”来证明“日本核污水存在问题”是不够的。

————这么久了，回复我的人大部分都没看完整篇文章。 如果你怀疑日本，我支持它。 不过，我的文章分析的是“日本数据属实”的情况。 毕竟，如果他们在事故发生后第一时间向国际原子能机构求助，似乎也有“负责任”的想法？

因此，仅仅举几个例子来提出质疑，并不能构成直接证据。 所以我在文章中说“我不反对核污水排海”，因为调查进展太慢。 因此，我也怀疑日本的数据是造假的。 但如果这是真的呢？ 据高赞回答，我国也派人监督排放工作。 真的有必要担心“人类灭绝”吗？

由于我没有任何新问题，也不想浪费时间，所以我就关闭了评论。 如果您有任何疑问，请私信我。

呃……你能实际检测出辐射超标来反驳我吗？ 结果是由多个变量引起的。 要么是“我的理论是错误的”，要么更有可能是“日本没有严格遵循该计划”。 很简单的逻辑问题，对吧？ 不管实际结果如何，都不足以反驳我的文章。

对于那些发私信说我只是抄袭别人答案的人，不知道你们能不能看看过去的编辑记录。 那些高票答案比我发布得晚。 我应该从2022年12月就开始编辑主要内容了，我怎么可能抄袭呢？

————

说实话，有什么可担心的呢？ 我在B站四川观察直播间看的，大家都在说“人类快要灭绝了”； “哥斯拉出现了，但奥特曼却没有”； “我想回家看看我哥哥”……

【让我猜一下】

ALPS到底有没有用，我们就不用讨论了。 福岛事故首次发生时泄漏的放射性活度是多少？

据东京电力公司测算，2011年3月26日至9月30日期间，约有1800万亿桶氚流入大海。

这个数额远高于日本预计排放的860万亿贝q。

我记得当时，不吃日本进口的鱼还不够吗？ 当时有很多人着急，但是鱼还是可以吃的，哥斯拉并没有成为现实。 现在没必要这么着急吧？

【我的猜想假设一个前提：“2011年和现在的核废水成分和各种放射性元素的比例基本相同”。 因为我实在找不到这方面的资料。 于是我确定了“氚在两个时间点的活度比”和“其他放射性元素在两个时间点的活度比”是一样的]（如果你知道的话，私信我，我如果有错我会立即更正并删除）

——————

等我写完这个答案后，日本即将正式开始排放。 因此，这个回答就没有必要继续下去了。

关于“生物浓缩效应”等其他问题我就不做过多解释了。 我自己看一下逻辑应该就能得到答案，因为日本并不是唯一向海洋排放{放射性元素}的国家。 谴责生物累积效应就等于无视其他国家也在排放{放射性元素}。 而避免过度的生物浓缩效应是30年划分排放量的目的之一。

总之，更新已经快一年了，这篇文章的更新到此结束。

到底是什么事都没发生，还是你正在见证历史，还有待观察……

本文最后更新于 2023 年 8 月 24 日上午 00:11。